其实我一直是个爱鉴证的人，会憋着一些观点和暴论在肚子里，但随着年龄增大，愈发不愿意在公共领域发表意见了，就算有时候只是一些一般话题。有时候在想，鉴证之于我们就越来越像油腻中年老登在酒桌上侃天侃地了。一方面确实态度趋于保守，不敢面对日益针尖麦芒的讨论环境，另一方面我得给自己找补一下。
很小就爱上了阅读，曾几何时我的理想不是落在长大了要干什么工作，而是想成为一个博闻强记的人。后来意识到无非是自己足够幸运条件好，偶然爱上了读书，懂得多并不应该自负。更要紧的问题在于：知识对我而言到底有什么意义，如果我只是个平头老百姓，将来也只是个平凡打工人，除了作为谈资外到底有没有更高的价值。
这是个非常困扰的问题，可以说十几年我并未发展有什么新的思考和革新的观点。最近倒有一些新的思考：
背景：这两三年，出于更爱读英文和工作闲适等缘故，我读了大量的非虚构类书籍，往往是某个话题延展开来，我会去搜寻相关的作品，宏大叙事铺得特别开阔。前面那个问题显得更加尖锐，年龄增大，现实生活的压力正在步步紧逼，这个时候阅读与其说是爱好，更不如说是一种逃避。我一直是那个实践上的矮人，蜷缩在舒适区中。
阅读的过程中，开始觉得知识的内化比内容本身更为重要，庞杂的“事实”陈述，参考文献，各家之言很容易把人绕晕了，更应该重视的反而是认识论和思维方式（还有更实际的，读不读得懂，要靠我的语言水平）。我注意到现在短视频网站中，知识区还是挺受欢迎的，特别是在文哲史政经等领域，但是和某些博主的口号“一起变得更强”不太符合的现状是：沉迷别人咀嚼消化再产出的视频内容，作为日常消遣，所谓知识感觉成了区区叙事和故事（比如历史区），一下就成了一种娱乐，甚至一种奶头乐。有些博主还是鼓励大伙去看第一手资料的，列了参考文献，我确实从某个感兴趣的话题出发好一阵读，然后又越来越发散。
最近读到一书，如何看待历史，附录里有位大佬的话一下很是启发：
研究中国当代历史，是一项很有挑战性的工作，首先有一个认知方式的问题。这段历史具有双重面相：第一重面相是实在性的历史，就是真实的社会情况是怎么回事儿，真实的历史过程是如何发生的。还有另一重面相，就是构建性的历史，即凭着一种人为观念重新构建出来的历史。我们的共产主义革命就是属于构建性的历史范畴，在这里面有社会真实存在的部分，也有观念构建出来的成分，是一个观念与实在的双重互动的发展过程……我自己长期就存在一个困惑，就是理论的力量到底有多大？社会主义理念对我们的历史进程究竟发生了多少作用？领导人在历史的选择过程中，是从理论设定的目标出发，还是从实际碰到的具体问题出发？
我正在想历史不是故事，不仅仅是发生过的事的消极记录，我们怎么构建历史，更重要的目的是给当下和给未来有什么积极作用，从而避免历史循环论这种悲观的看法——
黑格尔说人类从历史学到的唯一教训，就是人类没有从历史中吸取任何教训。但是我们会说螺旋上升，正如刚认识一位大佬亚尼斯·瓦鲁法基斯在采访中鲜明地反对前面的主张：“但人类最愚蠢的想法，就是认为未来必然重蹈历史的覆辙。”
回过头总结这些，似乎是在初高中政治课本中很基础的观点，但是需要自己亲历一遍困惑思索反思，才有体会。
亚尼斯还说，问学生能否想象一个不是资本主义的世界，学生沉默，确实难以想象，但是得去想象，如果我们不想象，想象可能性之外的可能，那彼岸花就确实不可能来到此岸。
他最后这段话是我今天写博文的启发，作为鉴证人的实践，就从表达主张开始。我会说，想象可能性之外的可能是所有人应该干的事，并是不属于少数精英，天降猛男，领导人物的特权。
